长春法院判例：行使诉权应符合“比例原则”

精品案例

让补偿变得合法而简单

长春法院判例：行使诉权应符合“比例原则”

案情介绍

行政判决书
（2020）吉01行初51号

原告
李某

原告
张某

被告
吉林省人民政府

李某系绿园区青年路街道杨家粉房委村民，在该村有合法承包地。2019年9月17日，张某君收到长春市绿园区人民政府作出的《地上物征收补偿告知书》（长绿补告字［2019］51号），该文告知张某君的承包地因《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2013年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案19的批复》（吉国土资函［2018］92号）被征收，原告李某仙与张某君为同村组村民，李某仙从张某君处得知上述批复，认为该批复违法，应当予以撤销。

德凯解析

吉林高院（2019）吉行终514号行政判决已对[2018]92号批复的属性有深刻论述，认定该批复并非行政复议受案范围，该判决已产生羁束力，其他当事人再申请复议撤销该批复，复议机关可据生效判决驳回复议申请，本院亦可据此驳回原告起诉。

国务院、省级人民政府依法享有批准征收土地的职权。对于需要经国务院批准征收的土地，应当由拟征地市、县人民政府逐级报送省级人民政府审核后报请国务院批准征收，国务院经审核批准之后，作出土地征收批复，下发给省级人民政府，由省级人民政府负责组织实施。[2013]401号批复系国务院根据吉林省人民政府请示对长春市2013年度农用地转用和土地征收方案所作出的批复。而[2018]92号批复是国务院批准征收土地后吉林省人民政府批准的实施方案，该行为不是实施法定批准权限行为，不能视为省级人民政府的审批行为，不属于行政复议受案范围。

因此，省政府作出不予受理行政复议申请决定并无不当。

基于司法资源的有限性，行政诉讼应化解实质行政争议。对与实质争议相关但人为改造或制造出的形式争议，人民法院目前一般会予以受理。但过多实体审理此类案件，又极易导致司法资源的浪费以及实质化解行政争议的不彰。

对明显不符合比例原则、造成行政资源和司法资源严重浪费的的起诉，若起诉未达滥诉之严重程度，但确实也存在不当，人民法院仍应予以实体审理。此时应查明何为实质争议，并充分履行释明义务，告知如何解决实质争议，还应督促行政机关尽快解决实质争议。在做出实体裁判后，原告若不遵从人民法院释明、仍然不断提起形式争议诉讼，可考虑在后续案件中裁定驳回形式争议之起诉。

德凯提示

本案二原告自2019年以来在本省三级法院几乎每月一诉，其诉讼最终目的是补偿安置问题。征地拆迁案件的核心不在于诉讼，而在于补偿。大家遇到此类问题切勿钻进牛角尖，不应一诉到底，而是掌握技巧，把握机会，进而把补偿提高。

如有必要可以咨询专业的律师，把握提起诉讼的必要，进而合理合法的拿到补偿。

上一篇：最高法判例：赔偿款的利息应该这样算

下一篇：北京法院判例：虽无证据证明强拆行为，但区政府仍应保障当事人依

联系我们

北京德凯专业拆迁律师团

咨询热线：4000033150

律所地址：北京市朝阳区东四环中路56号远洋国际中心A座23层

乘车路线：1、北京西站路线：乘坐地铁9号线到军事博物馆站下车，转乘地铁1号线到永安里站下车，B1口出站直行300米，左转150米到中海广场。 2、北京南站路线：乘坐地铁4号线到西单站下车，转乘地铁1号线到永安里站下车，B1口出站直行300米，左转150米到中海广场。 3、北京站路线：乘坐地铁2号线到建国门站下车，转乘地铁1号线到永安里站下车，B1口出站直行300米，左转150米到中海广场

微信号：德凯律师团

德凯律师团一个专门服务于
征地拆迁维权的法律平台

热线