一、撤销吉林省东丰县人民政府作出的一审行政判决书；

        二、发回吉林省东丰县人民法院重审。
 

        1、一审法院将“强制拆除案件”中如何认定适格被告的行政诉讼法司法解释，适用于本案《环境整治限期整改通知书》合法性的适格被告的确定，属于适用法律错误。《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》第二条规定：“县级以上地方人民政府根据城乡规划法的规定，责成有关职能部门对违法建筑实施强制拆除，公民、法人或者其他组织不服强制拆除行为提起诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第二十六条第一款的规定，以作出强制拆除决定的行政机关为被告；没有强制拆除决定书的，以具体实施强制拆除行为的职能部门为被告。”该条规定的是如何确定强制拆除违法建筑案件适格被告的内容，适用的是行政相对人提起的确认强制拆除建筑物行为违法的行政案件。本案中，XX公司提出的一审诉讼请求是撤销《环境整治限期整改通知书》，因此，本案的争议焦点是《环境整治限期整改通知书》的合法性问题。一审法院适用前述条款确定本案适格被告是东丰县自然资源局和东丰县城市管理行政执法局属于法律适用错误。

        2、被上诉人共同作出的《环境整治限期整改通知书》没有引用任何法律法规，一审法院认为该通知书适用法律正确且程序合法，属于认定错误，依法应予撤销。根据《行政处罚法》第四十四条之规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利；根据《行政处罚法》第六十三条之规定，行政机关拟作出下列行政处罚决定，应当告知当事人有要求听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证：(一)较大数额罚款；(二)没收较大数额违法所得、没收较大价值非法财物；(三)降低资质等级、吊销许可证件；(四)责令停产停业、责令关闭、限制从业；(五)其他较重的行政处罚；(六)法律、法规、规章规定的其他情形；被诉通知作出前并未保障上诉人的以上法定权利。

        3、被上诉人共同作出的《环境整治限期整改通知书》认定事实、证据不足，职权不明且执法目的不当，依法应予撤销。