【最高法判例】城中村改造中的强拆责任主体，不能仅凭村委会自认

精品案例

让补偿变得合法而简单

【最高法判例】城中村改造中的强拆责任主体，不能仅凭村委会自认

案情介绍

（2020）最高法行申5250号

刘某系太原市XX村村民，在当地拥有房屋并长期在此生活居住。后因旧村改造项目建设需要，刘某的房屋被划入拆迁范围。《太原市XX村整村拆迁方案》载明区政府为组织领导机关，区住建局及村改造工作领导组办公室为监督指导机关，XX村委会为实施主体。因拆迁补偿标准偏低，刘某与拆迁办始终未达成拆迁补偿协议。然在此情况下，刘某的房屋被强制拆除。一审中，村委会自认刘某的房屋系其组织拆除。

德凯解析

城中村改造适格责任主体，应当结合当事人提供的视频、录音、照片等证据，以及城中村改造资金来源、城中村改造后土地归属、行政机关在城中村改造过程中的作用等因素进行全面审查和认定，而不能仅以村委会的自认进行判断。

本案中，城中村改造实施意见规定，城中村改造采取政府主导、村集体自我改造、市场运作的模式进行改造。拆迁方案上有行政机关署名并加盖公章，改造过程中有行政机关工作人员参与，改造资金来源于土地出让金。基于此，虽然拆迁方案中规定村委会是实施主体，其也承认实施了拆除当事人房屋的行为，但由于其不具有强制拆除他人房屋的职权，故其实施强制拆除房屋行为应视为受行政机关的委托，相应的法律责任应由委托机关承担。

德凯提示

公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。在被告确定方面，应遵循有利于行政争议的解决、有利于监督行政机关依法行使行政职权、有利于保护行政相对人的合法权益的原则。

就行政机关的活动而言，一般应当坚持“谁行为，谁为被告”，即谁的行为侵犯了他人的合法权益，就应由该机关作为行政诉讼的被告，承担相应责任。否则，行政机关将责任推卸于他人，不利于实现依法行政，也不利于行政相对人的合法权益保护。如果有证据证明行政机关实施强制拆除，那么该行政机关应当独立承担相关法律责任。

上一篇：【胜诉公告】没有执行依据就拆除养殖场，违法！

下一篇：【胜诉公告】强拆行为违反法律规定，行政诉讼确认违法！

联系我们

北京德凯专业拆迁律师团

咨询热线：4000033150

律所地址：北京市朝阳区东四环中路56号远洋国际中心A座23层

乘车路线：1、北京西站路线：乘坐地铁9号线到军事博物馆站下车，转乘地铁1号线到永安里站下车，B1口出站直行300米，左转150米到中海广场。 2、北京南站路线：乘坐地铁4号线到西单站下车，转乘地铁1号线到永安里站下车，B1口出站直行300米，左转150米到中海广场。 3、北京站路线：乘坐地铁2号线到建国门站下车，转乘地铁1号线到永安里站下车，B1口出站直行300米，左转150米到中海广场

微信号：德凯律师团

德凯律师团一个专门服务于
征地拆迁维权的法律平台

热线