当前位置:首页 > 德凯动态 > 正文

以案说法—揭开土地征收的面纱

来源:北京德凯征地拆迁律师网 作者:智美琴律师 时间:2016-05-27

    【基本案情】

柴先生系河北省廊坊市固安县某村村民,并持有廊坊市固安县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》。土地承包期限从1999年1月份到2028年12月份,柴先生一直在此承包地上从事农业种植活动,以维持基本生活。

2013年3月份左右,柴先生听说村里要征地,但作为普通农民其对土地征收涉及的相关法律问题了解甚少,在村委会的推介下,某温泉园区项目建设服务有限公司打着征地的幌子跟村民们签订了土地征收补偿协议。之后该公司不知为何原因注销,并新成立了一家农庄有限公司,将柴先生承包地上种植的农作物全部铲平,且将土地用护栏围住。柴先生对此粗暴行为很不满意,并感觉事有蹊跷,要求对方拿出相关的征地批复文件。该农庄有限公司无法提供合法占地手续,甚至在柴先生承包地上种植了树苗,致使柴先生无法继续耕种,严重侵害了柴先生的合法权益。

【律师分析】

第一,通过向固安县国土资源局申请的政府信息我们获知涉案地块未曾有任何征地项目,且该温泉园区项目建设服务有限公司并不具备土地征收的主体资格,所以征收行为不存在。

第二,征地补偿协议的说法不成立,那么是否可以当然地理解为双方之间签订的是土地流转协议呢?答案是否定的。我们可以对合同的内容进行解释以探究合同目的、推敲合同当事人签订合同时的真实意义表示,但不能对合同的性质进行当然解释。

首先,柴某跟某温泉园区项目建设服务有限公司签订的协议中没有任何关于“土地流转”的字眼,且协议中没有关于流转期限的条款,不符合《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地承包经营权流转合同的形式要求。

其次,在此案件中,某温泉园区项目建设服务有限公司注销后成立某农庄有限公司,柴某对此并不知情。协议是柴某与某温泉园区项目建设服务有限公司签订的,但实际占地的却是某农庄有限公司,二者之间可否有效承接是值得怀疑的。而且土地再次流转需要经过原来土地承包方的同意,显然,柴某对此行为是不予认可的。

最后,既然本案中既不存在土地征收行为又不存在土地流转行为,那么柴某的土地承包经营权就没有通过任何形式进行过转让,某农庄有限公司在柴某承包土地上种植树苗的行为属于违法占地,侵犯了柴某的合法权益。

综上,德凯律师团队代理委托人柴某向固安县人民法院提起了民事诉讼,要求某农庄有限公司排除妨碍,将柴某的承包地恢复原状。目前案件正在审理过程中,期待我们的努力可以让委托人的合法权益得到最大限度的保护。

分享到:

李久凯律师