本院认为：在涉案强制拆除行为已被确认违法，一审、二审已经判决温州市国土局、龙湾区执法局、蒲州街道办进行赔偿的情况下，再审申请人张XX仍然申请再审，其目的在于提高赔偿数额，故本案主要围绕赔偿范围和赔偿标准进行审查。

        第一，涉案建筑物应否赔偿。从一审查明的事实看，涉案建筑物尚未办理相关产权手续，张XX的用地、建设行为均未经法定部门审批，故一、二审法院认定涉案建筑不属于应予赔偿的合法建筑并无不当。

        第二，埋压物的赔偿问题。《浙江省违法建筑处置规定》第十八条规定，违法建筑当事人未在强制拆除公告载明的期限内搬离违法建筑内财物的，城乡规划主管部门或者乡（镇）人民政府应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，将财物登记造册，并运送他处存放，通知当事人领取。

        本案中，张XX在涉案建筑物内的机器、模具、原料、螺丝等动产是其合法财产，受法律保护。温州市国土局、龙湾区执法局、蒲州街道办对涉案建筑物进行拆除时，未对建筑物内财产依法进行处置并保全证据，而是直接拆除建筑物导致相关财产被埋压。对此造成的损失，温州市国土局、龙湾区执法局、蒲州街道办应当承担赔偿责任。鉴于龙湾区执法局已经在强制拆除前责令张XX限期拆除，并在拆除涉案建筑物的前两日强制拆除了其大门，故张XX对强制拆除行为有明确的预期，其既未及时搬离建筑物内的涉案物品，又未采取有效措施保护现场减少损失，对本案所造成的损失也负有一定的责任，二审认定其自行承担20%的损失并无不当。一审期间，法院委托瑞安瑞阳资产评估有限公司对涉案埋压物进行评估，从评估报告看，涉案物品埋压日的市场价值为648713元，挖掘日的市场价值为279026元，相差369687元，二审法院认定温州市国土局、龙湾区执法局、蒲州街道办承担80%的责任，判令其赔偿295749.6元并无不当。

        第三，关于其他损失问题。本案中，张XX虽然提出了设备安装调试费、停产停业、误工费、搬迁费等损失，但未提供证据证明，一审、二审均未予以支持并无不当。

        综上，张XX的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。裁定如下：

        驳回再审申请人张XX的再审申请。

德凯提示

        行政机关对违法建筑进行拆除时，未对建筑物内财产依法进行处置并保全证据，而是直接拆除建筑物导致相关财产被埋压，对此造成的损失，应当承担赔偿责任。鉴于行政机关已经在强制拆除前责令当事人限期拆除，当事人对强制拆除行为有明确的预期，其既未及时搬离建筑物内的涉案物品，又未采取有效措施保护现场减少损失，对本案所造成的损失也负有一定的责任。