【以案说法】夫妻一方签订征收补偿安置协议，另一方可以起诉要求

很多前来咨询律师的客户都有这样的疑问，协议已经签字了，但是对补偿数额或者补偿方式并不满意，能否以协议签订主体非产权人或非全体产权人为由主张无效或撤销，以达到推翻协议重新协商补偿之目的。今天引用一则典型案例帮助大家了解司法实践中的观点。

发布时间：2022-12-29 14:42

一、案情介绍

很多前来咨询律师的客户都有这样的疑问，协议已经签字了，但是对补偿数额或者补偿方式并不满意，能否以协议签订主体非产权人或非全体产权人为由主张无效或撤销，以达到推翻协议重新协商补偿之目的。今天引用一则典型案例帮助大家了解司法实践中的观点。

原告高某英的房屋位于拆迁范围内，由孙某（原告丈夫）、孙某凯（孙某之兄）共同出资动工修建，该房屋住房一层及一楼门面一间由孙某凯享有，其余住房和门面由孙某享有。2008年，孙某办理了《国有土地使用证》，用途为住宅用地。2013年，县政府拟对火车站货场进行改扩建安置区建设，成都铁路局对扩能改造工程可行性研究进行了批复，后被告某县某某镇政府开始实施改建项目。2015年，镇政府与孙某、孙某凯签订《房屋拆迁安置补偿合同》约定，孙某、孙某凯同意镇人民政府征用139.99㎡的宅基地，并按期拆除其他地上附着物和构筑物（房屋）；安置方式为孙某、孙某凯自愿选择按统规自建方式进行安置；补偿方式为房屋及地上构筑物拆迁补偿采取货币补偿。同年，镇政府将拆迁补偿金全部转入了孙某凯的银行账户，孙某凯将孙某享有的房屋拆迁补偿金转入了高某英银行账户。孙某、高某英于2016年5月开始在镇政府安置的地点动工修建新房，大部分主体完工。高某英认为案涉《房屋拆迁安置补偿合同》的签订涉嫌程序违法，主张无效，诉至法院。

二、法院判决

法院审理认为，镇政府与孙某、孙某凯签订的《房屋拆迁安置补偿合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，县政府为实施火车站货场改扩建这一交通基础设施工作，履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》所要求的规划立项、作出征收决定、审查拆迁补偿方案等一系列职责，镇政府作为县政府征收委托实施单位，履行了入户调查勘丈、签订补偿安置合同，支付兑现补偿款等一系列职责，高某英主张镇政府程序违法的理由不能成立。

实践中，拆迁安置补偿系以户为单位进行，要求行政机关在签订补偿安置协议时，房屋共有权人必须全部在补偿安置协议签字既不现实，也不利于提高行政效率。本案中，已拆迁房屋尚未登记不动产所有权证，已办理《国有土地使用证》的登记人为第三人孙某，根据房产证与土地证必须保持权利主体一致的规定，镇政府与有权代表房屋所有人的第三人孙某签订《房屋拆迁安置补偿合同》并未违反相关法律规定，且该合同已实际履行完毕，高某英要求确认《房屋拆迁安置补偿合同》无效的请求不能成立。故依法判决驳回原告高某英的诉讼请求。

三、德凯解析

在实践中，拆迁安置补偿以户为单位进行。在签订房屋征收补偿安置协议时，如苛求全部所有权人必须共同签字方能生效，不仅影响行政效率，而且还将增加行政管理成本。夫妻一方签订征收补偿安置协议，另一方以未经本人签字同意起诉要求撤销的案件，审查重点一是征收行为未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，二是协议签订时是否存在欺诈、胁迫、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益及违反法律、行政法规的强制性规定等情形，如不存在上述情形，则应确认该协议合法有效。

上一篇：【胜诉公告】已建成使用的历史房屋，不能随意认定违建 下一篇：怠于履行补偿安置职责达7年，抓住时机提高百万补偿！

让征地拆迁补偿合法而简单，是德凯律师团每一位律师为之奋斗的目标。德凯律师团是北京京益律师事务所旗下征地拆迁律师团队，位于北京CBD中心国贸附近。德凯律师团队....

联系我们

北京市朝阳区光华东里8号中海广场南楼7层
4000033150
beijingjingyi@lawyerscn.com
http://www.dekailawyers.com

关注我们

扫一扫关注德凯

企业拆迁国有土地房屋征收宅基地房屋拆迁养殖场拆迁违章建筑拆除集体土地征收

SSL认证安全联盟行业验证可信网站安全联盟行业验证北京市互联网违法和不良信息举报中心互联网协会信用评级

【以案说法】夫妻一方签订征收补偿安置协议，另一方可以起诉要求

联系我们

网站地图

关注我们