德凯律师团作者：admin
发布时间：2024-02-29 14:42导语
团队创始人李久凯律师这样阐释：“作为长期为被征地拆迁户提供法律服务的执业律师，不得不说这是一场由于征地拆迁双方在没有有效沟通，矛盾没有有效渠道疏解导致的悲剧，将悲剧扼杀，让百姓欣喜，让征地拆迁法制化、合理化，就是我们创办的初衷”。
德凯律师团队就是凭借这样的初衷，这样的社会责任感以及征地拆迁领域的专业性为多为受害者争取到了合理补偿。让拆迁补偿合法而简单，我们一直在推动法治前进。
下面是北京德凯征地拆迁律师团所选出的2023年度关于征地拆迁补偿具有代表性的十大经典案例，能给广大被征拆户带来哪些启示呢？
01
诉讼背景
杨某系河北省某市某区某村村民，在本村拥有宅基地房屋，并长期在此居住。2021年10月25日，某市某区人民政府作出征收土地预公告，杨某的宅基地被划入征收范围。在杨某未签订征收补偿安置协议，亦未被实际安置或者获得征收补偿款的情况下，2022年3月4日，某区人民政府组织工作人员和机械设备将杨某宅基地房屋强制拆除，杨某损失惨重。
区政府实施的强制拆除房屋行为没有事实和法律依据，严重侵害了杨某的合法权益，遂向中级人民法院提起行政诉讼。
02
诉讼摘要
杨某起诉至法院要求：确认被告于2022年3月4日对其宅基地房屋实施强制拆除的行政行为违法；被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：一、答辩人未实施强制拆除行为，也未委托其他单位或与其他单位共同实施强制拆除行为，并非本案适格的被告。被答辩人提供的证据，不足以证明答辩人对涉案房屋实施了强制拆除行为，其起诉缺乏事实根据，依法应予以驳回起诉。二、根据相关规定，收回宅基地的主体是居委会，而不是答辩人。答辩人批准收回宅基地是对相关宅基地收回行为行使监督权。答辩人不具有强制拆除房屋的行政职责。居委会强制拆除涉案房屋是履行村民代表大会决议的内容和法律法规赋予其收回宅基地职责的行为。
2023年6月30日，石家庄市中级人民法院作出一审判决，认为案涉行政村位于被告区政府辖区，村民委员会发布的《旧村拆迁补偿安置方案》载明根据上述文件等进行拆迁改造，据上可以认定城中村改造系由区政府组织实施。
本案中，被告区政府在未与原告签订拆迁补偿安置协议的情况下，将原告的案涉房屋予以拆除，未按照相关规定的程序进行，其程序不符合上述规定。故，判决确认被告区政府于2022年3月4日实施的强制拆除房屋行为违法。
03
诉讼分析
本案的争议焦点有两个：
1、杨某的房屋是否系被告区政府强制拆除。
本案中，杨某案涉房屋是在城中村改造过程中被拆除，而且杨某并没有直接证据证明是哪个单位强制拆除了自家房屋，且关于城中村拆迁改造，依照什么法定程序进行，日前在国家层面没有统一的规定，多是由地方人民政府利定的规范性文件子以规制，再者旧村拆迁补偿方案上列名的依据是市政府发布的《关于进一步加快城中村政造的补充意见》，所以我们主要围绕该规定展开辩论。根据该规定，各区政府系其辖区城中村改造的第一责任人，负责拆迁的组织、实施。某村刚好位于某辖区，被告区政府正是负责拆迁的责任主体，故应当推定其为涉案强制拆除房屋行为主体。
庭审中，区政府答辩称拆除行为居委会所为，但是法院并没有采纳其观点，反而认为，即使杨某的案涉房屋系居委会拆除，也应视为委托，其行为的法律后果，依法应由区政府承担，依然可以认定区政府应为本案适格被告。
2、被告区政府实施的强拆行为是否合法。
杨某的房屋修建在自家宅基地上，并办理了房产证，系合法房屋。针对合法房屋，法律并未赋予任何行政机关可以对其强制拆除的权利，如若要强制拆除，必须向法院申请强制执行。被告区政府在未与杨某签订拆迁补偿安置协议的情况下，径行将杨某的案涉房屋子以拆除，未向法院申请过强制执行，其行为严重违反法律规定。
故，法院应当依法判决区政府强制拆除杨某房屋的行为违法。
04
典型意义
在征收实践中，合法房屋在不知情的情况下被强制拆除的案件比比皆是，本案对于此类案件维权具有指导意义。
当征收人房屋被强拆但又不能提供充足证据证明强拆主体的情况下，我们可以适用强拆主体推定原则，提供基础性证据来推定县、乡政府系强制拆除行为的实施者，将其作为被告提起行政诉讼，追究其强制拆除房屋违法责任，从而达到维护自己合法权益的目的。
