本案的争议焦点为确定的评估时点及采纳的评估报告是否合法、合理。行政诉讼中的行政赔偿，赔偿的是因违法行政行为侵犯合法权益造成的直接损失。人民法院在委托评估时，原则上应当以侵权行为发生时为评估时点。在司法实务当中，出于有利于充分保障赔偿权利人合法利益之考虑，对于时间跨度长、特别是房地产市场价值波动大，当事人原产权安置权益需要通过货币化方式实现的，有的法院结合当事人的主张和在案证据，酌情以侵权行为发生后、特别是生效判决作出时间为评估时点。

本案系征收农村集体土地过程中，因当地政府违法强拆租用地上构筑物、苗木而引发的行政赔偿诉讼。一审法院在委托评估时确定了两个评估时点：一是当地街道办通知冠强公司领取构筑物、苗木搬迁费并自行搬离的截止日期；二是违法强拆行为被二审法院确认违法的判决日期。首先，涉案违法强拆行为发生在2015年6月12日，原审法院以侵权行为发生前做为评估时点，不符合《国家赔偿法》的规定，相应的评估报告不具有证据效力。

其次，本案共计“三个评估时点、三个评估价值”，当地苗木市场价格起伏波动较大，且从侵权行为发生时的2015年6月12日到侵权行为被确认违法之日的2017年11月29日之间存在近二年半的时间跨度，难以按照常理推断出侵权行为被确认违法之日的苗木价值高于该侵权行为发生时的苗木价值。且仅从法院组织的两次评估结果看，有证据显示与侵权行为发生时间相对接近的第一个评估时点所评价值亦明显高于第二个评估时点所评价值。原审法院采纳第二评估时点形成的评估报告来确定苗木价值，缺乏充分的证据证明系出于有利于赔偿权利人之考虑，同时没有说服力和法定依据。